《“性善论”的归属之争：孔子还是孟子？》

提起“性善论”，不少人脑海里会第一时间跳出孔子的形象：长须飘飘，温文尔雅，身后站着一排弟子抄笔记。似乎凡是温和敦厚的道理，都能归到孔子名下。但事实上，如果把“性善论”强行安在孔子头上，那可真是“礼崩乐坏”的学术误读。

孔子谈人性，更多偏向于实用主义。他强调“仁”，重视“礼”，讲的是人要通过后天教育、礼制约束来修身齐家治国平天下。而人性如何？孔子说：“性相近也，习相远也。”翻译成人话就是：大家出生差不多，后来差别是被环境拉开的。至于“善”还是“恶”，孔子并未直接给出判决书。

倒是孟子，主张明确、态度坚定地在《孟子·告子上》喊出了那句振聋发聩的话：“人之初，性本善。”这才是“性善论”的大本营。他进一步提出“恻隐之心，仁之端也”，用“人皆有不忍人之心”来论证性善。他不是简单讲理，而是打感情牌，让你一听就觉得“嗯，我心里也有点善意萌芽，孟子说得好像有点道理”。

孟子的“性善论”是建立在道德理想主义上的，主张通过反思、内省、修养，让人类的善根发芽开花。他不仅提出，还坚持“养浩然之气”，这一气，正是人性中的善之正气。

所以，“性善论”的专利权，非孟子莫属。孔子固然是道德体系的奠基人，但这个“性善”的标签，是孟子贴的最牢，也贴得最有哲学气质。